Родительский Комитет
Калининский федеральный районный суд
г. Санкт-Петербурга
195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.2
Соистцы:
Донецкая Елена Викторовна,
действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери
Донецкой Анастасии
Селенков Кирилл Николаевич,
действующий от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери
Селенковой Татьяны
Соответчики:
ГДОУ «Детский сад № 8»
196256, г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 33
ГУЗ «Детская городская поликлиника № 76»
195247, г.
Третьи лица:
Селенкова Ольга Александровна,
действующая в интересах несовершеннолетней дочери
Татьяны Селенковой.
Администрация Калининского района
г. Санкт-Петербурга
195009, г. Санкт-Петербург, Арсенальная наб, д. 13/1
Коряковская O. Ю. — врач ГУЗ «ДГП № 76»
Кузминская О. Г. — ст. медсестра ГДОУ № 8
Муниципальный округ Академическое
195257, г.
Исковые требования
(в окончательном виде с учетом ранее заявленных уточнений и дополнений)
Соистцы Донецкая Е.В. и Селенков К.Н. подтверждают ранее заявленные ими исковые требования с учетом поданных изменений и дополнений к иску. Исковые требования в окончательном виде состоят в следующем.
21 марта 2002 года в ГДОУ «Детский сад № 8» г. Санкт-Петербурга, который посещали (договоры в деле) дочери соистцов Донецкая Анастасия, дата рождения 16 августа 1996 года и Селенкова Татьяна, дата рождения 13 февраля 1996 года, врач-гинеколог ГУЗ «Детская городская поликлиника № 76» Коряковская О.Ю. провела незаконный медицинский осмотр несовершеннолетних девочек, в их числе дочерей соистцов. 21.03.2002 г. девочки по одной заходили в медкабинет, расположенный в детском саду, где врач-гинеколог Коряковская О.Ю., не имея информированного согласия родителей несовершеннолетних детей на проведение медосмотра, заставляла детей снять нижнее белье, обнажив тело и половые органы, укладывала на мед.кушетку и осматривала. При этом родители не только не дали информированного согласия на осмотр детей, но вообще не были поставлены врачом и администрацией ГДОУ № 8 в известность о проведении медосмотра. О проведенном медосмотре соистцам стало известно после медосмотра от их несовершеннолетних дочерей. Девочки рассказали, что незнакомая тетя-врач заставляла их снимать трусики, осматривала половые органы, что было им неприятно. После осмотра поведение девочек изменилось, девочки стали замкнутыми, не хотели посещать детский сад, у девочек появился интерес к половой сфере: одна разрисовала «пупсика» в области половых органов, другая нарисовала человечка с половым органом.
Официальный медосмотр детей и их диспансеризация, на котором настаивали родители в своем обращении в Комитет здравоохранения, в связи имевшим место незаконным мед. вмешательством (т.1
Действия врача Коряковской О. Ю., а также ГДОУ № 8 и ГУЗ ДГП № 76 были обжалованы родителями. Соистцы были проинформированы о том, что в результате служебного расследования было установлено, что родители о проведении осмотра не были извещены. График осмотра в ДГП № 76 отсутствовал. При передаче смены воспитателям не сообщили о факте осмотра. К нарушителям были приняты меры дисциплинарного взыскания: ст. медсестре Кузминской О. Г. и врачу-гинекологу Коряковской О.Ю. объявлены замечания и выговор.
Соистцы считают, что действиями ответчиков им и их детям был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно: в ходе медицинского осмотра дети вынуждены были насильственно обнажать интимные части тела и испытывать неприятные ощущения в ходе осмотра. Дети также испытывали чувства страха, стыда, незащищенности, тревоги
Моральный вред стороны оценивают в размере 150.000 рублей каждому из соистцов и несовершеннолетних.
ГДОУ «Детский сад № 8» является государственным образовательным учреждением, действующим на основании Устава и Лицензии, которое обслуживалось ГУЗ «ДГП № 76» по территориальной принадлежности к данным медицинским учреждениям. Его деятельность регулируется ФЗ «Об образовании». В соответствии со ст. 32 Закона РФ «Об образовании» ГДОУ № 8 как образовательное учреждение, несет ответственность за: жизнь и здоровье воспитанников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников образовательного учреждения.
ГУЗ «ДГП № 76» является учреждением здравоохранения, действующим на основании Устава и Лицензии на медицинскую деятельность, его деятельность регулируется нормами Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. В соответствии со статьей 2 Основ законодательства об охране здоровья граждан, основными принципами охраны здоровья граждан являются соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья. Статья 30 Основ устанавливает, что пациент имеет право на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии со ст. 32 Основ, отказ от медицинского вмешательства в соответствии со ст. 33 Основ. Статья 32 Основ регламентирует, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет дают их законные представители. Кроме того, в соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетние дети имеют право на заботу со стороны своих родителей, а согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители обязаны заботиться о здоровье детей.
Соистцы, предъявляя иск, имеют ввиду, что их несовершеннолетние дети обладают всеми правами пациентов и, в том числе, имеют право через своих родителей получить полную информацию о предстоящем медицинском вмешательстве (медосмотре), и принять решение о необходимости такого вмешательства, либо отказаться от него, право на охрану здоровья детей со стороны ГДОУ № 8. В свою очередь, Администрация ГДОУ № 8 и его работники, врач Коряковская О.Ю., состоящая в трудовых отношениях с ГУЗ ДГП № 76, проводившая медосмотр, были обязаны предоставить родителям несовершеннолетних полную информацию о предстоящем медосмотре и получить их согласие, либо отказ, но не выполнили требований закона, чем нарушили права несовершеннолетних и их родителей и причинили им моральный вред.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей, поэтому возместить причиненный моральный вред должны ГДОУ № 8 и ГУЗ ДГП № 76.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Соистцы при решении вопроса о размере причиненного морального вреда помимо характера и степени физических и нравственных страданий просят учесть то, что вред причинен виновными действиями ответчиков несовершеннолетним детям, которые не имеют возможности самостоятельно защитить свои интересы и находились в момент причинения вреда в полной зависимости от работников ответчиков, были незаконно лишены помощи со стороны родителей, то, что в отношении детей применено насилие, унижено их человеческое достоинство.
Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 12, 151, 1068 ГК РФ, ст.ст. 53,63 Семейного кодекса РФ, ст. 2, 30,32, 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, ст.32 Закона РФ «Об образовании», п р о с и м:
1. Признать незаконным медицинский осмотр несовершеннолетних Анастасии Донецкой и Татьяны Селенковой, проведенный в ГДОУ «Детский сад № 8» 21 марта 2002 г. врачом- гинекологом Коряковской О. Ю.
2. Взыскать с соответчиков солидарно компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней Анастасии Донецкой, Донецкой Е.В., несовершеннолетней Татьяны Селенковой, Селенкова К.Н. в размере 150 000 рублей каждому, а всего в пользу истицы Донецкой Е.Н. — 300 000 рублей и в пользу истца Селенкова К.Н. — 300 000 рублей.
Донецкая Елена Викторовна _____________
Селенков Кирилл Николаевич ____________