24 ноября 2004 г состоялось очередное заседание
Хамовнического суда г. Москвы.
Суд привлек к участию в деле представителя Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Специалистами службы Госнаркоконтроля была проведена экспертиза мультфильма «Гриффины», которая установила, что в нескольких эпизодах мультфильма содержится пропаганда наркотиков. Ответчик возражал против того, что мультфильм пропагандируют наркотики. Кроме того, он настаивал на том, что мультсериалы «Симпсоны» и «Гриффины» телеканал показывает не для детей, хотя бывают дни, когда у них не заполнена сетка вещания на детей.
Истец заявил ходатайство о проведении технической экспертизы, которая ответит на вопрос о том, соблюдает ли телеканал
В суд заседании были заслушаны истец, ответчик и третье лицо — суд в новом составе хотел подробнее ознакомиться с существом дела.
Слушание дела отложено на 14 декабря 2004 г. на 10 часов каб. №1
Адрес суда:
Приглашаем всех желающих.
28 апреля в Хамовническом суде состоялось предыдущее судебное заседание по иску к Телекомпании
Суд принял решение о привлечении к участию в деле Министерства по делам культуры и массовых коммуникаций РФ в качестве правопреемника МПТР России. Истцом также было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Федеральной службы госнаркоконтроля. Однако суд не удовлетворил ходатайство в этой части, признав его преждевременным.
На заседании 10 декабря 2003 года федеральный судья Хамовнического суда г. Москвы Бегичев А.В. целый день посвятил рассмотрению иска Смыкова И.А. к телекомпании
Смыков И.А., формулируя свои исковые требования, заявил, что телекомпания в ходе вещания обязана воздерживаться от действий, причиняющих вред другим лицам. В конкретном случае вред причинен сыну истца. После просмотра ребенком мультфильмов он стал подражать антиобщественным действиям главных героев. Принятые родителями воспитательные меры, в том числе запрет смотреть эти мультфильмы, вызвали у ребенка негативную реакцию. Он плакал, нервничал, не понимал, почему не может подражать героям мультиков. Родители считают, что их ребенку причинен серьезный моральный вред, и просят взыскать в пользу сына компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Суд уже приобщил к материалам дела несколько заключений, из которых следует, что данные мультфильмы не рекомендованы к показу детской аудитории. Ответчик против иска возражает. Представитель телекомпании считает, что любые действия, в том числе и со стороны суда, направленные на ограничение деятельности телекомпании, являются цензурой, и поэтому запрещены законом. Данная точка зрения широко распространена среди представителей СМИ, однако она противоречит закону, т.к. содержит расширительное толкование понятия «цензура».
Для объективного рассмотрения дела в суде выяснялись вопросы, касающиеся наличия правовых механизмов защиты детей от вредной информации, содержащейся в телепередачах. Выяснялось, кто и как контролирует и определяет возрастную зрительскую аудиторию; кем, как и в каком порядке контролируется вещание телекомпании на детскую аудиторию. К сожалению, представители
Суд обязал ответчика и Министерство представить ряд дополнительных документов, выхвал в суд свидетелей по делу.
Судебное заседание по этому делу, назначенное на 2 февраля 2004 года, не состоялось в связи с тем, что полномочия судьи Бегичева А.В. прекращены. Дело было передано судье Гришину Александру Валерьевичу.
Первое судебное заседание по этому делу состоялось 18 марта 2003 года в Хамовническом суде г. Москвы (судья Бегичев А.В.). Ответчиками являются ЗАО «Телекомпания
Представитель обоих