Родительский Комитет
Невский федеральный суд Санкт-Петербурга
Истец: Малахова Вера Серафимовна,
Действующая от себя лично
и в интересах несовершеннолетней дочери Любови Малаховой.
Ответчик: средняя школа №497 Невского района г.
адрес: Октябрьская наб. 70, к.2
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Моя дочь, Л. С. Малахова 1985 года рождения, с 1993 года обучается в средней школе №497 г. Санкт-Петербурга.
17 марта 2000 года в школе вместо уроков по учебному расписанию (3 урок), с учащимися
Из рассказа дочери я поняла, что на лекции, предварительно названной: «Наркотики и СПИД», на самом деле проводилась беседа с учащимися и с моей дочерью в том числе, о подробностях сексуальной жизни человека, детально рассказывалось о различных методах предохранения от беременности, об использовании контрацепции. Давалась научно недостоверная информация о том, что презерватив защищает от СПИДа и других заболеваний, передающихся половым путем.
К столь откровенной и циничной лекции об интимных сторонах жизни человека в коллективной форме (девочки и мальчики сидели вместе) по вопросам полового воспитания ни я, ни моя дочь не были готовы. Поэтому эта лекция произвела на мою дочь шокирующее впечатление. Дочери было стыдно слушать «лектора», она смущалась, краснела, т.е. дочь испытывала нравственные страдания. Мне пришлось пояснять дочери некоторые моменты сексуальной жизни человека, в связи с возникшими у нее неразрешимыми вопросами. Данной лекцией школа внезапно грубо вмешалась в частную личную жизнь ребенка и семьи.
В моей семье избрана система воспитания, исключающая публичные разговоры о сексуальной жизни человека, а фактом проведения данной лекции нарушено мое право на воспитание дочери в избранной системе нравственных ценностей, возможность активного воздействия на духовное и нравственное формирование личности ребенка, мое преимущественное право на воспитание ребенка, предусмотренное ст.63 Семейного Кодекса РФ, и права дочери на воспитание ее своими родителями, уважение ее человеческого достоинства, предусмотренные ст.54 Семейного Кодекса РФ.
Я ориентирую дочь на брачную семейную жизнь, на сохранение девства до брака, на супружескую верность. Такая система воспитания традиционна в России и направлена на нравственное развитие дочери, на сохранение ее физического здоровья.
На мой справедливый вопрос в школе: «Кто же вел лекцию, как зовут лектора, откуда он взялся в школе?» — ни классный руководитель Сидорова И.Г., ни директор школы Морозова НА мне не ответили. Было лишь сказано директором школы, что это был врач-специалист. Мне неизвестно, имел ли право «лектор» на подобный вид деятельности в образовательном учреждении в соответствии с требованием законодательства РФ, и почему за эту лекцию с учащихся собирались деньги.
Лекция проводилась во время учебного процесса, в нарушение утвержденного расписания занятий без ведома и согласия родителей. Кроме неизвестного «лектора» на лекции присутствовал только классный руководитель 9б класса учитель географии Нечаева Г.В. Она пригрозила детям, что если кто уйдет с лекции, то получит «2» по другим предметам.
Дети и моя дочь в том числе, находились в зависимом положении от учителя и вынуждены были подчиниться.
Никто со мной, родителем, как участником образовательного процесса, проведение лекции по половому воспитанию с подробностями сексуальной жизни человека, не согласовывал. Предварительное объявление учащимся 9В класса о лекции про наркотики и СПИД учителем ОБЖ Лукиной А.К. не соответствовало содержанию проведенной лекции. «Лектор» вначале беседы объявила, что раньше эти лекции она проводила раздельно между мальчиками и девочками, а сейчас границы стыда стерты, и можно проводить подобные лекции совместно.
Действиями школы мне причинены нравственные страдания. Я была вынуждена давать пояснения дочери, объяснять недопустимость половой жизни до брака. Были большие переживания в семье, причинен вред избранной системе воспитания дочери.
Указанные действия школы грубо нарушили мои личные неимущественные интересы и личные неимущественные права и интересы дочери, предусмотренные ст.8 п.6,8, ст.12;ст.150ГКРФ.
Нарушен конституционный принцип защиты семьи и прав родителей, предусмотренный ст.38 Конституции РФ, а также права родителей как участников образовательного процесса, предусмотренные ст. 15 закона «Об образовании».
Мероприятие проведено в нарушение установленного в школе учебного процесса, с произвольным изменением расписания занятий вопреки требований Устава школы, обязывающего школу осуществлять образовательный процесс в соответствии с планом и установленным расписанием занятий, и возлагающих на школу ответственность за нарушение установленного порядка.
Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 3, 117 ГПК РФ; ст. 8 п.6,8, ст. 12, ст. 150 ч.2 ГК РФ, ст.ст. 54, 56, 63, 64 Семейного Кодекса РФ; ст. 15 закона «Об образовании»; ст.38 Конституции РФ; Конвенции о правах ребенка
ПРОШУ:
1. Признать незаконной проведение лекции по половому воспитанию среди несовершеннолетних школьников, в их числе моей дочери.
2. Запретить ответчику осуществлять в отношении моей дочери образовательные мероприятия, связанные с половым воспитанием, без предварительного согласия родителей, как нарушающие мое преимущественное право на воспитание дочери.
3. Взыскать моральный ущерб с ответчика за причиненный мне и моей дочери моральный вред в размере 50 тыс. рублей.
4. Вынести частное определение в адрес РОУО Невского района Санкт-Петербурга в связи с ненадлежащим контролем за соблюдением действующего законодательства и прав родителей в ходе организации образовательного процесса.
21.08.2000г.