Родительский Комитет
Дело № 2-709
Судья Белянская О. Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Лебедева В.И., судей Савельевой М.Г. и Вькжик Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июля 2005 года кассационную жалобу Абрамовой З.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2004 года по иску Абрамовой Зульфры Васфиевны к Государственному образовательному учреждению "Школа № 516 Невского района" о признании незаконным вручение буклета, запрещении осуществлять образовательные мероприятия, связанные с половым воспитанием дочери, без предварительного согласия с родителями, о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Абрамовой З.В., судебная коллегия городского суда
установила:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2004 года ответчику запрещено осуществлять в отношении Абрамовой Галины Владимировны образовательные мероприятия, связанные с половым воспитанием, без предварительного согласия родителей Абрамовой Зуфры Васфиевны и Абрамова Владимира Александровича.
Иск Абрамовой З.Ф. о признании незаконным вручения её дочери буклета "О тебе. Изменения" и взыскании денежной компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе Абрамова З.В просит решение в части отказа ей в иске отменить, считая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда.
Разрешая спор, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что истица имеет приоритетное право в вопросах полового воспитания её дочери, а потому программа такого воспитания должна быть предварительно согласована с родителями ребёнка. Решение суда в части запрета ответчику осуществлять в отношении дочери истицы мероприятия, связанные с половым воспитанием дочери истицы, сторонами по делу не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении других исковых требований Абрамовой З.В., суд исходил из того обстоятельства, что распространение буклета среди учащихся школы было осуществлено после окончания урока естествознания, не было обусловлено учебной программой и не носило обязательного характера.
Допрошенная в суде дочь истицы показала, что буклет в классе она не читала, отнесла его матери. Педагог не призывал читать буклет, учить его содержание на уроке, она могла не брать буклет.
Судебная коллегия полагает, что истица не представила в суд доказательств того, что действиями ответчика, нарушающими её личные неимущественные права и права её дочери либо посягающими на принадлежащие ей и её дочери другие нематериальные блага, ей и её дочери был причинён моральный вред.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2004 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Абрамовой Зуфры Васфиевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: