Родительский Комитет
РОДИТЕЛЬСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА
ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 295503–5
«ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ОБОРОТА ПРОДУКЦИИ ЭРОТИЧЕСКОГО И ПОРНОГРАФИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА»
Мы, граждане России и представители родительских общественных объединений, целиком и полностью поддерживаем заявленные в пункте 1 статьи 1 Проекта федерального закона "Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера" (далее — Законопроект) цели «обеспечения нормального физического и психического развития и нравственного формирования личности несовершеннолетних, охраны здоровья граждан и защиты общественной нравственности».
Однако анализ текста Законопроекта и предлагаемых конкретных механизмов регулирования показывает, что в предложенном виде Законопроект не обеспечивает реализацию указанных целей, направлен на легализацию порнографии, содержит ряд юридических пробелов и по этой причине требует существенной доработки с учетом изложенных ниже замечаний и предложений.
1. Правовой режим в отношении порнографических материалов.
Статьей 3 Законопроекта предлагается легализовать распространение порнографии при наличии разрешения на ее распространение, порядок получения которого будет регулироваться дополнительными подзаконными актами.
Мы принципиально не согласны с предлагаемой концепцией, предполагающей легализацию производства и оборота порнографии под контролем государства по следующим причинам:
- Культурные традиции и обычаи всех без исключения народов России, общепринятые в российском обществе моральные устои, нравственные нормы, семейные и духовные ценности (не говоря уже о религиозных нормах, которых придерживается значительная часть граждан) несовместимы с признанием порнографии как допустимого явления.
- В условиях светского государства, когда для многих граждан государственная власть и Закон, являются единственным мерилом дозволенного и этическим ориентиром, официальное признание государством допустимости порнографии, хотя бы и с известными ограничениями, будет само по себе шагом, ведущим к подрыву нравственности и дискредитирующим государственную власть.
- 12 сентября 1923 г. в Женеве принята действующая по сей день Международная конвенция о пресечении производства, хранения и обращения порнографических предметов, к которой 8 июля 1935 г. присоединился СССР.
- В России порнография была полностью запрещена как в дореволюционный, так и в советский период. Режим полного запрета порнографии и сегодня существует в большинстве стран мира, включая все мусульманские страны, а также такие государства, как Беларусь, Украина, Болгария, Боливия, Киргизия, Туркменистан, КНР. Для этого режима характерно общее правило о наказуемости производства (в целях сбыта) и распространении любой порнографии.
- Учитывая современный уровень развития компьютерной и оргтехники, а также средств связи, очевидно, что технически гораздо легче осуществить принципиальный запрет порнографии, чем контролировать ее "законный" оборот.
- Порнографическая продукция, будучи создана или приобретена в легальных рамках, впоследствии неизбежно станет гораздо более доступной для детей.
- Порнография вредит не только детям, но и совершеннолетним гражданам. Учитывая демографические проблемы России, сложные социальные условия, высокое количество разводов, легализация порнографии сегодня абсолютно неприемлема.
Предлагаем:
- Изменить название Законопроекта. Например, можно использовать формулировку: "Закон о запрещении порнографии и ограничении оборота продукции эротического характера".
- Удалить упоминание порнографии из норм Законопроекта, предполагающих разрешительный порядок.
- Предусмотреть в Законопроекте полный запрет на производство, оборот и пропаганду порнографии в любом виде.
- С целью устранения противоречий в законодательстве предлагаем также удалить слово »незаконный» из диспозиции ст. 224 УК РФ, для чего внести соответствующие изменения в проект Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с принятием федерального закона »О запрещении порнографии и ограничении оборота продукции эротического характера ".
2. Используемые понятия порнографии и эротики. Сфера действия Закона.
Часть 2 статьи 1 проекта Закона предусматривает, что действие данного закона не распространяется на образовательные программы, документальные материалы, материалы научно-просветительского, медицинского и образовательного характера, а также произведений литературы и искусства, содержащих эротику в качестве одного из элементов воплощения идейно-художественного замысла и не эксплуатирующих в качестве основной идеи интерес к сексу.
Ст. 2, дает следующее определение порнографии: порнография — детализированное, натуралистическое изображение, словесное описание или демонстрация полового акта, половых органов, имеющие целью сексуальное возбуждение.
Давая определение эротической и порнографической продукции, ст. 2 оговаривает, что эта продукция одновременно эксплуатирует в качестве основной идеи интерес к сексу и «не имеет художественной ценности, не носит образовательный характер».
Мы считаем данные определения не вполне корректными, а перечисленные исключения явно избыточными по следующим причинам:
- Наличие отдельных элементов эротики в произведениях литературы или искусства может принести вред детям независимо от того, эксплуатируется или нет в качестве основной идеи интерес к сексу. Книга, журнал или фильм могут содержать отдельные эротические сцены или иллюстрации, которые могут привлечь внимание ребенка и принести вред, независимо от остального содержания.
- Выведение из действия запрета на порнографию и эротику произведений, имеющих художественную ценность является основанием для массового распространения подобной продукции. Отсутствие четких критериев художественной ценности и сложность их определения приведет к возможности распространения порнографического и эротического произведения, в том числе имеющего автора, чьи права защищены Законом об авторском праве, не зависимо от реальной художественной ценности произведения.
Порнография наносит вред нравственности независимо от художественной ценности. Художественная ценность увеличивает вред, так как усиливает воздействие на человека. Художественная ценность сама по себе не имеет статуса безусловной ценности общества, не защищается законом. В данном случае свобода творчества должна быть ограничена в интересах всего общества. Целесообразнее использование термина культурная ценность в понимании Основ законодательства о культуре. Понятия порнография и культурная ценность не пересекаются. - Материалы, содержащие эротику или порнографию, не могут служить образовательными или просветительскими материалами для несовершеннолетних.
- При определении порнографии целесообразно использование не только таких признаков как натурализм и детализация, но и «грубое оскорбление общепринятых нравственных норм». Присутствие подобной оценочной категории при определении такого явления как порнография необходимо, учитывая, что цель самого Законопроекта — защита нравственности.
Предлагаем:
- Исключить ч. 2 ст. 1.
- Выделить в отдельную статью оговорку о том, что
из-под ограничения выводятся произведения литературы и искусства эротического содержания (содержащие отдельные элементы эротики), имеющие бесспорную культурную ценность. - Выделить в отдельную статью оговорку о том, что научные издания по физиологии человека и медицине, в которых соответствующие изображения и описания не имеют целью сексуальное возбуждение, не подпадают под определение эротики (порнографии).
- Дать в Законопроекте следующее понятие порнографии детализированное, натуралистическое или грубо оскорбляющее общепринятые нравственные нормы, изображение, словесное описание или демонстрация полового акта, половых органов, сексуальных действий, имеющие целью сексуальное возбуждение.
- Дать в Законопроекте следующие понятия продукции эротического (порнографического) характера: содержащие эротику (порнографию) сочинения, печатные работы, изображения, издания, мультимедийная продукция, фильмы, анимационные фильмы,
видео- и звукозаписи, телевизионные передачи и радиопередачи, электронные сообщения и другие материалы в любом их материализованном виде. - Предлагаем дополнить ч. 3 ст. 5 Законопроекта нормой, запрещающей использование культовых (религиозных) образов при производстве эротической продукции.
3. Противоправное использование сети Интернет.
Учитывая распространение порнографии в сети Интернет и возникающую в связи с этим повышенную опасность для охраняемых законом общественных интересов, считаем, что данная проблема должна быть более подробна урегулирована законом.
Предлагаем:
- Дополнить Законопроект О запрещении порнографии и ограничении оборота продукции эротического характера нормами, предполагающими меры по контролю за распространением эротики и порнографии в Интернете, включая обязывающие нормы, относящиеся к поставщикам интернет-услуг, провайдерам, поисковым системам и т. п.
- Внести изменения в Законопроект »О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с принятием федерального закона »О запрещении порнографии и ограничении оборота продукции эротического характера «, предполагающие введение такого обстоятельства, как использование сети Интернет для распространения порнографии, в качестве квалифицирующего (отягчающего) признака в ст. 224 УК РФ.
- В диспозицию ст. 224.1 УК РФ добавить умышленный просмотр, поскольку умышленное обращение к Интернет-ресурсам, содержащим детскую порнографию, уже само по себе является соучастием в преступлении против ребенка, в то же время «хранение» в данном случае может не иметь места.
Вывод:
- В предлагаемом виде проект Закона не обеспечивает реализацию заявленных целей, направлен на легализацию порнографии, что само по себе угрожает защищаемым Конституцией нравственным устоям общества, физическому и психическому здоровью граждан и несовершеннолетних, противоречит действующим международным соглашениям, семейному, образовательному законодательству, Закону РФ Об основных гарантиях прав ребенка, Основам законодательства РФ «Об охране здоровья граждан».
- Проект нуждается в серьезной доработке с учетом изложенных выше замечаний и предложений.
- Принятие данного законопроекта в предлагаемом виде необходимо отклонить.
| Председатель Общероссийского общественного движения в защиту прав родителей и детей Всероссийское родительское собрание г. Екатеринбург Член Комиссии при Президенте РФ по совершенствованию проведения ЕГЭ | Г.С. Авдюшин |
| Председатель правления Общественной организации Ассоциация родителей г. Тольятти | С.И. Давыдов |
| Председатель Общественного движения Дальневосточного межрегионального родительского собрания Председатель общественного Совета по вопросам семьи думы при Комитете социальной политике и делам ветеранов Думы г. Владивосток | Г.Г. Курнасенок |
| Председатель АОО Родительский комитет член Общественной палаты Амурской области г. Благовещенск | И.И. Милицкая |
| Председатель правления НП Родительский комитет г. Москва | Л.О. Павлова |
| Председатель Общественной организации Комитет по защите нравственности г. Воронеж | М.А. Чалых |
| Президент АНО Всероссийский кинофестиваль Семья России г. Кострома | Г.Г. Алексеева |
| Член Союза писателей России г. Москва | Т.Л. Шишова |
| Член Союза писателей России Директор общественного Института демографической безопасности РФ г. Москва | И.Я. Медведева |