Факультет социальных наук
РГПУ им АИ Герцена
Заведующему кафедры
истории и теории социологии
А. В. Воронцову
Уважаемый Алексей Васильевич!
Просим организовать экспертизу учебников по чтению авторов Р. Н. Бунеева Е. В. Бунеевой Образовательной системы «Школа — 2100» в рамках компетентности специалистов вверенной Вам кафедры.
Данная экспертиза необходима в связи с рассмотрением обращений жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области по поводу плохого качества вышеуказанных учебников По мнению ряда заявителей, преподавание по учебникам РН Бунеева и Е В Бунеевой способствует разрушению традиционных семейных связей между детьми и их родителями, бабушками и дедушками, основанными на взаимной любви и доверии. Через обязательные уроки по чтению по методике Бунеевых детей неприметно обучают технике визуализации образов (например, во 2 классе — «младшего домового Афанасия и его дедушки»), формируют потребность в постоянном общении с «вызываемыми придуманными образами», а не с реальными старшими любящими родственниками. Обучение по учебникам Бунеевых способствует смешению реального и виртуального мироощущения у детей, их стремлению к мистицизму и оккультизму, смешению традиционных представлений о добре и зле. Оставляет желать лучшего видеоряд книг, который усиливает вышеуказанный отрицательный эффект.
Обращает на себя внимание не только странный авторский текст, так называемых, «собеседников и друзей» учащихся = «путеводителей по учебникам», но и странная подборка изучаемых литературных текстов, которая, мягко говоря, не направлена на формирование любви к родителям, к семье, к Отечеству.
Общественность различных регионов России обеспокоена тем, что обучение по вышеуказанным учебникам может отрицательно повлиять на социализацию маленьких россиян и их психосамотическое здоровье (особенно легко внушаемых детей) Опасность применения подобных образовательных систем связана с временной отсроченностью явного проявления негативных результатов личностного развития подрастающего поколения.
Исполнительный директор
ГОНО «Институт нравственности»
Е. Ф. Матвейчук
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на учебные пособия, изданные в рамках образовательной системы «Школа 2100», серии «Свободный ум», (авторы-составители Бунеев Р. Н., Бунеева Е. В.: «Год после детства. 6 класс. Литература. Учебник-хрестоматия»: В
Экспертная оценка пособий по литературе для средней школы не относится к компетенции представителей кафедры истории и теории социологии. По поводу формальных и содержательных требований и погрешностей можно высказать только общие предварительные соображения.
Материал плохо организован. Общая структура вполне понятна: отрывки из произведений классической литературы сгруппированы в крупные тематические разделы. Однако организация текстов внутри разделов вызывает недоумение. Возьмем для примера два из них из
Аналогичные проблемы возникают при знакомстве со следующим разделом (№ 4: «Открывая мир вокруг…»), где мы встречаемся с отрывками и целыми прозаическими и поэтическими произведениями К.Г. Паустовского («Старик в станционном буфете»), И.С. Тургенева («Муму» и «Записки охотника. Бирюк»), Л.Н. Толстого («Севастополь в декабре месяце»), М.Ю. Лермонтова («Сон»), С.Гудзенко («Перед атакой»), Б.Ш.Окуджавы («До свидания, мальчики»), К.М. Симонова (»Жди меня«), М.Петровых («Апрель 1942 года»), Б.Слуцкого («Лошади в океане«), А.Грина («Четырнадцать футов»), О.Генри («Последний лист»), А.С.Пушкина («Выстрел» и «Дубровский»). Здесь хотя бы читателю задается вопрос: «…почему именно с этого произведения К.Г. Паустовского мы начинаем новый раздел. Какие мысли писателя заставили вас задуматься?» (Кн.2, С.68 указанного учебника-хрестоматии»). Однако в учебных заданиях разбор вопроса преимущественно сводится к разбору понятия «художественная деталь» (Там же, С.72).
Абсолютно неясно, почему пособия позиционируются как учебники-хрестоматии, а аналогичное по построению и содержанию пособие для
Впрочем, предоставим решение специальных вопросов профессионалам: анализ содержания литературоведам, а анализ дидактической составляющей - ученым-педагогам. Поэтому сосредоточимся на проблеме, соответствующей профилю нашей кафедры. Речь идет о формировании представлений у школьников об общественной жизни в целом, и об обществе, в частности.
Создатели образовательной системы и авторы-составители прекрасно понимают социальное «звучание» предлагаемых школьникам материалов. Недаром в сопроводительной инструкции («Как работать по учебнику») к пособию для
Можно согласиться с автором запроса депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Л.И. Егоровой, ссылающейся на обращения жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что содержание пособий не направлено на формирование любви к родителям, семье, к Отечеству, а обучение по данным материалам может отрицательно повлиять на социализацию школьников. Причем подобное положение возникло, на наш взгляд, не
Так, вся первая книга учебника-хрестоматии для
Аналогичная ситуация складывается в уже рассматриваемой второй книге пособия (Раздел № 3 «Следы во времени», раздел № 4 «Открывая мир вокруг…», раздел № 5 «Смеясь сквозь слезы…», приложение «Стихи из заветной тетради»). Два абзаца — о мифопоэтическом и эпическом мировоззрении (С.66), один абзац — о соотношении автора и героя художественного произведения (С. 186), а понятия «смешное» и «грустное» вообще в разъяснениях не нуждаются, школьник разберется сам, ознакомившись с текстами и учебными вопросами.
Первая книга учебника-хрестоматии нам представлена не была, так что сразу перейдем ко второй книге (Разделы: № 2 («Я и Я» (продолжение), № 3 «Я и другие», № 4 «Я и мир: вечное и преходящее»). Авторские комментарии (статейки «Подведем итоги» иначе не назовешь) становятся еще более «куцыми» (С.70: «Приемы создания характера литературного героя»; С.151: «Авторская позиция в оценке литературного героя»;
В «учебнике» «Дом без стен» сопроводительные материалы к разделам сводятся только к вопросам и темам сочинений. Однако тон и уровень вводных и заключительных статей не меняется. Приведем две типических цитаты:
1) «Человечество шагает по векам. Что же успело оно за это время узнать о себе? И много и мало. Все зависит только от тебя. Чем больше знаний о Человеке ты сможешь почерпнуть из книг, тем легче тебе будет разобраться в других людях и в себе. Это твое знание не будет иметь государственных или национальных границ, потому что хоть мы — люди и разные, но в
2) «Надеемся, что теперь ты стал настоящим, вдумчивым читателем. Ты знаешь много литературных произведений, познакомился с талантливыми писателями, которые оказали влияние на развитие человеческой духовности и гуманизма. Думаем, многое из прочитанного нашло отклик в твоей душе, и может быть, ты стал ощущать себя частью духовного пространства. Хочется, чтобы привычка читать осталась с тобою на всю жизнь» («Письмо к читателю», С.214).
Заслуживает ли молодое поколение разговора в таком ключе? Чем данный «дискурс» отличается от столь критикуемых ныне нравоучений и назиданий дореволюционной и советской эпох? Могут ли рассуждения о любви к чтению быть стилистически неряшливыми? Вряд ли.
ВЫВОДЫ. Учебные пособия нуждаются в кардинальной переработке. Необходимо уточнить жанр (хрестоматия, учебник, учебник-хрестоматия) и в соответствии с авторским выбором разработать учебно-методическую составляющую (цели и задачи, пути и приемы их реализации, категориально-понятийный аппарат, номенклатуру разделов и способы организации материала внутри них). Только после решения этих принципиальных вопросов можно переходить к решению вопросов узко-дидактических.
Крайности либерально-индивидуалистического подхода н ичем не лучше крайностей социально-ориентированного и деятельностного подходов. На материалах такого уровня невозможно сформировать независимую, свободомыслящую личность. А незрелая личность вряд ли сможет эффективно адаптироваться к любой социальной среде, оказавшись изолированной и от жизни гражданского общества, и от всемирного творческого процесса.
Доктор философских наук, профессор,
заслуженный работник высшей школы, заведующий кафедрой истории и теории социологии, факультета социальных наук Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена | А.В. Воронцов | |
Доктор филологических наук (специальность — «Книговедение»), профессор кафедры истории и теории социологии
РГПУ им. А.И. Герцена | А.В. Шевцов | |