Родительский Комитет
Рецензия
на комплект учебников Р.Н. Бунеева, Е.В. Бунеевой по литературе (1–8 класс)
Предлагаемые учебники охватывают начальную и среднюю школу и, очевидно, представляют некий целостный замысел и единую концепцию формирования личности. Последовательность и продолженность воздействия, приходящегося на наиболее сензитивный период становления ребенка, заставляет отнестись к оценке предлагаемой программе с максимальной внимательностью и ответственностью, так как результаты внедрения программы будут еще более долговременны.
Прежде всего, если речь идет о столь масштабном и амбициозном проекте, требуется ответить на вопрос, какая именно концепция личности лежит в основе программы. Мозаичность подборки произведений, отсутствие временной, жанровой, стилевой последовательности создает ощущение хаотичности, бессистемности, которую можно трактовать как угодно и невозможно выделить ничего определенного. Так, в учебнике за 8 класс соседствуют Шекспир и Т. Толстая, А.П. Чехов и М.И. Веллер, в учебнике 7 класса непосредственно следуют друг за другом «Дневник наркоманки» и «Алые паруса» А. Грина.
Изменение пропорции отечественных и зарубежных произведений в пользу зарубежных, невыделенность родной литературы из мировой, уменьшение удельного веса классической отечественной литературы приводит к потере национальной идентичности, препятствует становлению патриотических чувств, очень важных на первом этапе самоидентификации. Родная литература всегда и везде была средством формирования ментальности народа, его идеалов и ценностей. Невыделенность родной литературы в программе, непрослеживание последовательности её развития не позволяет и ребенку последовательно развиваться в русле родной культуры. В книге для чтения в 1 классе вообще отсутствует русская классика и фольклор. В учебнике для 2 класса непредсказуемо смешаны сказки разных народов. Наравне с народны ми сказками, формирующими базовые алгоритмы поведения, приводятся философские авторские сказки (например, А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»), предполагающие иной уровень понимания и восприятия. В 6 классе один ряд ставятся героические образы разных времен, культур и народов. Смешиваются разные представления о благородстве, честности, добре. Принципиально разные модели личности и поведения аннигилируют друг друга. Изучая мифологию разных времен и народов, авторы
«Размывание» национальной ментальности в данном проекте ничем не компенсировано. Не возникает никакой модели личности. Это связано и с тем, что наравне с ценностями зачастую выносятся на обсуждение антиценности без учета возрастных способностей ребенка к интегрированию и осмыслению противоположностей. Так, в учебнике для 1 класса «Капельки солнца» изложение правил вежливости следует непосредственно за «вредными советами» Г. Остера, что ставит ребенка, не вполне понимающего еще юмор и иронию, в ситуацию этического конфликта. В учебнике для 6 класса (детям
Знакомство с концепцией авторов, представленной, в частности, в методических рекомендациях для учителя «Уроки литературы в
Показательны названия разделов из учебника для 8 класса: «Воспоминание», «Сомнение», «Резонерство», «Разочарование», «Ностальгия», «Затмение», -темы, явно несвойственные подросткам. Однако в русле стремления к самореабилитации оказывается предлагаемая здесь же тема «Человек толпы» и «Человек в толпе».
Примечательно, что в поурочных разработках, авторы часто путают адресат, так что становится непонятно, к кому обращены размышления; к взрослому или ребенку? Например, после «Дневника наркоманки» следует текст: «…Мы не в состоянии защитить даже своих детей. И педагогическая проповедь оказывается бессильной. … Мне повезет, а тебя напоят, как нашу героиню, на вечеринке удивительным напитком, после которого жизнь станет необыкновенно полна и красочна — и ты на крючке. Я спасу свое дитя, а ты уже не спасешь…» («Путь к станции »Я« 7 класс, с. 37). Если это покаяние предназначается детям, то следует иметь в виду, что признание взрослых в собственном бессилии психологически неуместно и травматично, оно деморализует ребенка, оставляя его один на один с ужасным.
Доктор филологических наук, к. психол. наук доцент
Несоответствие содержания программы возрастным потребностям и возможностям учащихся, мозаичность подбора литературных источников, отсутствие системы изложения свидетельствует о том, что литературный материал используется исключительно для подтверждения концепции авторов, проецирующих духовные коллизии и комплексы постсоветского периода (чувство вины, раскаяние, сомнения, потеря чувства идентичности, разочарование, растерянность и т.д.) на детскую аудиторию. Последствия такого проецирования собственных задач и способов их решения может иметь далеко идущие последствия в виде потери чувства культурной, национальной и гражданской идентичности, комплекса вины, этической дезориентации, неспособности выстраивать самостоятельную линию поведения, не говоря уже об отсутствии системных и глубоких знаний по литературе.
Доктор филологических наук, к. психол. наук,
доцент
Е.Е.Пронина